AI知財戦争の二つの鏡——『蒸留は窃盗』と叫ぶ側も、創作物では同じ問いに立つ

『米中、モデル蒸留と知財流出で対立激化』という記事を、よくある米中摩擦の一つとして読むと核心を逃す。Ars TechnicaやReuters/CNBCの報道、OpenAIの議会提出メモ、米国務省の外交公電、中国側の反論を重ねると、もっと不都合な構図が見える。米国務省は2026年4月、DeepSeek等の『産業規模のAI窃盗』を警告する公電を各国へ発し、ホワイトハウスも『意図的・産業規模の窃取』と断じた。OpenAIとAnthropicは、DeepSeek関係の偽アカウント2.4万件・1600万回超の対話でClaude等の能力を蒸留したと主張する。蒸留とは、大型モデルの出力を使って小型モデルを安く訓練する手法だ。

最大の論点は、この蒸留という行為が、AI業界がいま別の戦線で抱える問題と鏡像をなす点だ。蒸留は『他モデルの出力で学習する』。一方、著作権訴訟（[[guardian-meta-ai-publishers-copyright]]）の核心は『他者の創作物で学習する』。どちらも『他者の産物で学んだら、いつ窃盗になるのか』という同一の未決の問いに立つ。皮肉なのは、DeepSeekの蒸留を『窃盗』と糾弾するOpenAI自身が、創作物の無断学習で訴えられている事実だ。つまりAIの知財戦争には、互いを映す二つの鏡がある——創作者対AI企業（労働の戦線）と、米国対中国（国家の戦線）。見落とされがちなのは、蒸留が構造的に止めにくい点だ。出力こそがモデルの製品である以上、アクセスを売れば出力は晒され、抽出を完全には防げない。さらに公電は『安全機構やイデオロギー的中立性の剥奪』も問題視する。これはIP保護を超え、モデルの価値観の支配をめぐる争いでもあることを示す。未解決の倫理問題が、外交公電で安全保障政策へと姿を変えたのだ。